Ihr Browser versucht gerade eine Seite aus dem sogenannten Internet auszudrucken. Das Internet ist ein weltweites Netzwerk von Computern, das den Menschen ganz neue Möglichkeiten der Kommunikation bietet.

Da Politiker im Regelfall von neuen Dingen nichts verstehen, halten wir es für notwendig, sie davor zu schützen. Dies ist im beidseitigen Interesse, da unnötige Angstzustände bei Ihnen verhindert werden, ebenso wie es uns vor profilierungs- und machtsüchtigen Politikern schützt.

Sollten Sie der Meinung sein, dass Sie diese Internetseite dennoch sehen sollten, so können Sie jederzeit durch normalen Gebrauch eines Internetbrowsers darauf zugreifen. Dazu sind aber minimale Computerkenntnisse erforderlich. Sollten Sie diese nicht haben, vergessen Sie einfach dieses Internet und lassen uns in Ruhe.

Die Umgehung dieser Ausdrucksperre ist nach §95a UrhG verboten.

 
Meta
Startseite

 

High Crimes

Null Kommentare Archivist • Samstag, 28. September 2002 000 Uhr

High Crimes El Salvador 1988 werden neun unschuldige Dorfbewohner von einem Elitesoldaten der US Marines unsinnigerweise und gezielt abgeschossen, ermordet. Dem vorangegangen war ein Anschlag auf ein Lokal, in dem neben dem Ziel der US-Attacke auch drei amerikanische Studenten ums Leben kamen. So galt es danach die vermeintlichen lokalen Terroristen ausfindig zu machen. Zeit- & Ortswechsel: Claire Heller Kubik/Chapman (Ashley Judd) spielt eine Staranwältin, welche mit ihrem Mann Tom (Jim Caviezel) ein normales klischeehaftes Leben führt, in einer glücklichen Beziehung, erfolgreich im Beruf, mit Haus und Auto. Jetzt fehlt ihr nur noch ein Kind. Es ist kurz vor Weihnachten, 10 Jahre nach dem Massaker. Vorzeichen war ein nächtlicher Einbruch. Durch die dort gefundenen Beweise wie beispielsweise Fingerabdrücke war es dem FBI möglich Toms’ wahre Identität nachzuweisen. Nach einer gemeinsamen Shoppingtour in ihrem San Francisco wird das Paar von einem Einsatzkommando des FBI überrascht und festgenommen.

Claire kann sich darauf keinen Reim machen, ihr Mann wird in einem Prozeß vor dem Militärgericht des Massenmordes angeklagt und bei einer Verurteilung ist ihm die Todesstrafe sicher, so plötzlich und erst weiß sie gar nicht warum. Ihm wird zu seiner Verteidigung der junge und bisher völlig unerfahrene Militäranwalt Leutnant Terrence Embry (Adam Scott) zur Seite gestellt, ein Nichts im Hinblick auf die Ankläger und deren hochrangigen Hintermänner. Claire glaubt den Tränen ihres Mannes, der seine Unschuld heftigst beteuert und entscheidet sich ihn zu verteidigen. Sich zur Seite holt sie sich Charles Grimes (Morgan Freeman), ein ehemals ziemlich erfolgreicher Verteidiger im Militärsektor, der jedoch nicht wirklich mehr aktiv ist und es gerade geschafft hat über ein Jahr trocken zu bleiben. Um die Personen auf der ‘guten’ Seite zu komplettieren, da wäre noch die vollbusige Prostituierte, welche neben seinen Associates Wau-Wau Grimes ‘mal Gesellschaft leistet, sowie Claires’ Schwester, welche für eine Psychic-Hotline arbeitet und sich später mit Terrence einläßt.

Der Verteidigung von Tom schlägt ein eisiger Wind entgegen, Drohungen, Intrigen und Gewalt. Alle scheinen sich gegen sie verschworen zu haben, bei einem Mordversuch verliert sie auch noch ihr Baby. Sie gibt nicht auf und schafft es mittels eines geheimen Arztprotokolles die Mächtigen zu bewegen aus Gründen der nationalen Sicherheit Tom zu entlassen, freizusprechen. Doch damit ist die Geschichte nicht zu Ende. Sieben Zeugen hatten damals die Morde bestätigt, die Mehrzahl ist bis heute nicht mehr unter den Lebenden. Grimes macht die Frau eines der Verbrechensopfer in Mexico aus, findet heraus, dass der gekillte Ex-Marine den Mörder aus Militärzeiten kannte.

Carl Franklin führte in diesem auf die Novelle von Joseph Finder basierenden dramatischen Thriller der 20th Century Fox Regie. Produktionsfirmen sind auch New Regency Pictures, Manifest Film Company und Monarch Pictures. Außerdem hat sich die Epsilon Motion Pictures, ein Unternehmen der KirchGruppe, an diesem Projekt beteiligt, der Dreh startete am 28.11.00.

— Irgendwie erscheint es nicht ganz nachvollziehbar, wie dieser Film zustandekam. Denn der Film hat keine Geschichte – nun schon ein bisschen. Hier will ich sie erzählen: Ein Typ hat ein Verbrechen begangen. Er sagt, dass er’s nicht war und zeigt mit dem Finger auf einen Anderen. Erst kommt er damit durch, doch letztendlich sorgt die Wahrheit für Gerechtigkeit. Punkt. Das war’s, wenn ich das weiß kann ich mir den ganzen Film sparen. Denn mehr wird definitiv nicht geboten. Der Plot ist löchrig, teilweise sehr unlogisch, die Story scheint völlig unterentwickelt, eben unausgegoren. Wenn nicht gerade irgendjemand von den Bösen verprügelt wird, dann langweilen die Dialoge. Wir fassen zusammen: Stereotypisch, nichts Neues, null anspruchsvoll, völlig überflüssig, anschauen? Nein, das kann man sich echt sparen.

Cinema Sneak Preview: 27.09.’02
Offizieller Kinostart D: 24.10.’02

 
© Archivist  Dich krieg'n'wa auch noch!